Иуда (Россия, 2013) Режиссёр А. Богатырёв

Длительность 107 минут
%d0%b8%d1%83%d0%b4%d0%b01Экранизация вызвавшего в начале прошлого века много шума произведения Леонида Андреева (1871 – 1919) “Иуда Искариот”. В аннотациях кинокартину даже обозвали фильмом-провокацией, хотя подобное определение больше подходит к литературному первоисточнику, да и то в прошедшем времени. Замышляя книгу, писатель признавался в намерении создать “нечто по психологии, этике и практике предательства”. По Андрееву Иуда выходец из самых низов, вор, попрошайка, живущий обманом встречных. Знакомство персонажей произошло на базарной площади где Христос (Андрей Барило) читал мирную проповедь, а его ученики собирали пожертвования. Иуда (Алексей Шевченков) скрытно последовал за группой идеалистов, которых, по его мнению ничего не стоило обобрать. Но и здесь ему не повезло; при попытке стащить ночью сумку с деньгами его схватили. Далее последовал необъяснимый поворот  событий “учитель велел отпустить его и отдать ему нашу казну”.

А утром Иешуа разрешил ему следовать за группой его единомышленников и самолично подтвердил своё решение: “будь казначеем, если тебе это по душе. Бери казну”. Такое доверие не просто поразило, оно ошарашило Иуду, которого за воровство всегда били. Отсюда любопытство к странной группе и решение: “Тогда я пойду с вами, пока не разберусь в чём тут дело”. Примкнувший к христианам вор неглуп, хотя и озлоблен всем опытом предшествующего существования. Но именно поэтому начал складываться конфликт полярных точек зрения – душевного благородства воплощённого в Иешуа и низменного отношения к людям, характерного Иуде. Различие их взглядов подчёркнуто и писателем, и режиссёром даже во внешнем облике персонажей: благообразие Христа и граничащая с уродством неряшливость новичка. Остальные ученики (среди них на экране постоянно присутствует Мария-Магдалина) при всех различиях характеров показаны не рассуждающими носителями истин, полученных через проповеди своего духовного лидера.
Суть конфликта Иешуа – Иуда определяется не только и не столько алчностью последнего. Перед нами драма неутолённого честолюбия, порождённого неспособностью понять “души прекрасные порывы” и, одновременно, подозрением, что такие порывы всё-таки существуют. Вечно гонимый и презираемый изгой в совершенстве познал отрицательные качества и крестьян и горожан. Обнаружил в себе способности демагога – был способен публично вывернуть наизнанку мнение о людях и унизить их в собственных глазах. Но, ему оказался не доступен альтруизм и самопожертвование Учителя, он считал, что любое доброе дело должно быть вознаграждено; если не деньгами, то повышением статуса. Иуда возомнил себя единственным человеком, понявшим суть учения Христа, поэтому ему оказалась чужда атмосфера душевного тепла и равенства, царящая в кругу апостолов. Он считал себя достойным занять место рядом с Учителем, но, для Иешуа все его последователи были одинаково любимы; он ничем не поощрял даже самые благие поступки новоявленного последователя. Отсюда зависть, переросшая в ненависть и упорное желание предать благодетеля за любую цену. По фильму изгнание Иешуа торговцев из Храма облегчило измену, но не отменило ни сомнений в правоте своего злого деяния, ни страха перед судом совести. Хотя “У всякой твари Божьей – свой путь (…) Каждый путь должен быть пройден до конца”…
Избранное произведение не случайно привлекло режиссёра. Как отметил сам Андрей Богатырёв: «Это очень современная история о поиске своего пути, о трудности выбора между добром и злом. О парадоксальности ситуации, когда зло в конечном итоге служит победе добра. Словом, — меня эта история не отпускает». Такое особое отношение породило достоинства и недостатки ленты. К числу первых отнесём подробный пересказ, то есть популяризацию литературного источника. Действительно, много ли в наши дни найдётся любителей книги, особенно из молодого поколения, читавших Андреева. А добротный сценарий позволил представить повесть если и не во всей мощи, то достаточно детализировано. Однако это преимущество обернулось существенным недостатком – лента оказалась невероятно перегружена дословно взятыми из книги фрагментами. От этого страдает не просто динамика развития сюжета, но и обоснование поступков персонажей, зачастую просто не нужное. Многие фрагменты выглядят откровенно затянутыми и диву даёшься как на таком тяжёлом для воплощения материале актёр Алексей Шевченков блистательно создал заглавный образ.
Здесь мы подходим к самому существенному для каталога смысла и произведения и его экранизации – их откровенно общечеловеческая направленность. Несмотря на вполне определённое место действия, в лексиконе Андреева нет слов: еврей, иудей, иудаизм. Абсолютно отсутствуют какие-бы то ни было конкретные детали. Показанные на экране полупустынные пейзажи, включая Голгофу, могут находиться где угодно, в данном случае их нашли на Мальте. Одеяния крестьян, горожан и даже служителей Храма также имеют абстрактно-восточный колорит. И само величественное здание на экране даже не появилось; так, кое-где в кадр попадают древние каменные стены. В результате получился пример того, как еврейская культура даже не впрямую, а опосредованно, через христианство, дала один из многочисленных импульсов к воспроизведению и трактовке ключевых для каждого человека нравственных проблем.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>