Иуда (Россия, 2013) Режиссёр А. Богатырёв

Длительность 107 минут
%d0%b8%d1%83%d0%b4%d0%b01Экранизация наделавшего в начале 20-го века много шума произведения Леонида Андреева (1871 — 1919) «Иуда Искариот». В аннотациях кинокартину даже обозвали фильмом-провокацией, хотя подобное определение больше подходит к литературному первоисточнику, да и то в прошедшем времени. Замышляя книгу, писатель признавался в намерении создать «нечто по психологии, этике и практике предательства». По Андрееву Иуда выходец из самых низов, вор, попрошайка, живущий обманом встречных. Знакомство Иешуа с Искариотом произошло на базарной площади где Назаретянин (Андрей Барило) читал свою мирную проповедь, а его ученики собирали пожертвования. Иуда (Алексей Шевченков) скрытно последовал за группой идеалистов, которых, по его мнению ничего не стоило обобрать. Но здесь ему не повезло; при попытке стащить ночью сумку с деньгами его схватили. Далее последовал необъяснимый ля грабителя поворот  событий: «учитель велел отпустить его и отдать ему нашу казну». А утром Иешуа не только разрешил ему следовать за группой его единомышленников, но и самолично подтвердил своё решение: «будь казначеем, если тебе это по душе. Бери казну».

 Такое доверие не просто поразило, оно ошарашило Иуду, которого за воровство всегда били. Отсюда любопытство к странной группе и решение: «Тогда я пойду с вами, пока не разберусь в чём тут дело». Примкнувший к христианам вор неглуп, хотя и озлоблен всем опытом предшествующего существования. Но именно поэтому начал складываться конфликт полярных точек зрения — душевного благородства воплощённого в Иешуа и низменного отношения к людям, характерного Иуде. Различие их взглядов подчёркнуто и писателем, и режиссёром даже во внешнем облике персонажей: благообразие Христа и граничащая с уродством неряшливость новичка. Остальные ученики (среди них на экране постоянно присутствует Мария-Магдалина) при всех различиях характеров показаны не рассуждающими носителями истин, полученных через проповеди своего духовного лидера.
Суть конфликта Иешуа – Иуда определяется не только и не столько алчностью последнего. Перед нами драма неутолённого честолюбия, порождённого неспособностью понять «души прекрасные порывы» и, одновременно, смутным ощущением, что такие порывы всё-таки существуют. Вечно гонимый и презираемый изгой в совершенстве познал отрицательные качества и крестьян и горожан. Обнаружил в себе способности демагога – был способен публично вывернуть наизнанку мнение о людях и унизить их в собственных глазах. Но, ему оказался не доступен альтруизм и самопожертвование Учителя, он считал, что любое доброе дело должно быть вознаграждено; если не деньгами, то повышением статуса. Иуда возомнил себя единственным человеком, понявшим суть учения Христа, поэтому ему оказалась чужда атмосфера бескорыстия, душевного тепла и равенства, царящая в кругу апостолов. Он считал себя достойным занять место рядом с Учителем, но, для Иешуа все его последователи были одинаково любимы; он ничем не поощрял даже самые благие поступки новоявленного последователя. Невозможность тать первым среди равных породила зависть, переросшую в ненависть и желание предать благодетеля за любую цену. По фильму изгнание Иешуа торговцев из Храма облегчило Иуде измену, но не отменило ни сомнений в правоте своего злого деяния, ни страха перед судом совести, ни возможного раскаяния. «У всякой твари Божьей – свой путь (…) Каждый путь должен быть пройден до конца»…
Избранное произведение не случайно привлекло режиссёра. Как отметил сам Андрей Богатырёв: «Это очень современная история о поиске своего пути, о трудности выбора между добром и злом. О парадоксальности ситуации, когда зло в конечном итоге служит победе добра. Словом, меня эта история не отпускает». Такое особое отношение породило достоинства и недостатки ленты. К числу первых отнесём подробный пересказ, то есть популяризацию литературного источника. Действительно, много ли в наши дни найдётся любителей книги, особенно из молодого поколения, читавших Андреева. А добротный сценарий позволил представить повесть если и не во всей мощи, то достаточно детализировано. Однако это преимущество обернулось существенным недостатком – лента оказалась невероятно перегружена дословно взятыми из книги фрагментами. От этого пострадала динамика развития сюжета и обоснование поступков персонажей, понятных без подробных объяснений. Многие фрагменты выглядят откровенно затянутыми и диву даёшься как на таком тяжёлом для воплощения материале актёр Алексей Шевченков блистательно создал заглавный образ.
Здесь мы подходим к самому существенному для нашего каталога смыслу и произведения и его экранизации — их откровенно общечеловеческой направленности. Несмотря на вполне определённое место действия и национальность почти всех действующих лиц, в лексиконе Андреева нет слов: еврей, иудей, иудаизм. Показанные на экране полупустынные пейзажи, включая Голгофу, могут находиться где угодно, в данном случае их нашли на Мальте. Одеяния крестьян, горожан и даже служителей Храма также имеют абстрактно-восточный колорит. И само столь священное для наших соплеменников величественное здание на экране даже не появилось; кое-где в кадр попали только некие древние каменные стены. В результате получился пример того, как еврейская культура не впрямую, а опосредованно, через христианство, дала один из многочисленных импульсов к воспроизведению и трактовке ключевых для каждого человека нравственных проблем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Срок проверки reCAPTCHA истек. Перезагрузите страницу.