Длительность 111 минут

Не слишком известный фильм Коста-Гавраса. Один из первых посвящённый палестинской проблеме и именно поэтому встреченный с любопытством и неоднозначно. По жанру политическая драма, построенная как судебный фильм. Действие пролога развёртывалось где-то на рубеже 1980-х. Израильская армия проводила зачистку где-то на западном берегу реки Иордан. Нескольких арабов уже арестовали, один дом взорвали. Главного героя Салима (Мохаммед Бакри) обнаружили и извлекли из колодца, где он тщетно пытался спрятаться. Всё обыденно и предрешено, никто не проявлял особых эмоций. Далее действие переместилось в Иерусалим, где Салима судили в группе палестинцев за терроризм и незаконное проникновение в Израиль. Его защищала Ханна Кауфман, (Джил Клейбург), дочь американских евреев, испытавших на себе ужасы Холокоста. Обвинителем же заключённого являлся Джошуа Херцог (Гэбриэл Бирн), её любовник и отец будущего ребёнка. Араб всячески убеждал адвоката, что непричастен к подрывной деятельности и только хотел вернуть дом, принадлежавший до 1967 года его семье. Эта позиция позволили Ханне добиться освобождения подзащитного. Однако, как врага страны его выслали с Иорданию. Но спустя какое-то время он снова нелегально вернулся в Израиль по той же причине.

Здесь Салим опять попал в тюрьму как нелегальный мигрант и на этот раз уже вполне сознательно попросил Ханну защищать его интересы. Та начала разбираться с историей его дома и обнаружила, что строение осталось в небольшом посёлке Кфар Римон, возведённом на месте разрушенной арабской деревни. Адвокат сочувствовала подзащитному и снова добилась его освобождения. Их отношения по началу складывались как политически осложнённая связь между юристом и человеком, чья судьба оказалась разрушенной политическим конфликтом. Подчеркнём: их связь поначалу развивалась как эмоциональная, моральная, человеческая, но не как любовная.Но в дальнейшем женщина вовлеклась в длительную борьбу за возвращение собственности Салима. Более того, она прониклась к нему нежными чувствами и стала его любовницей.  Такой поступок вызвал негативные оценки как арабов, так и израильтян. Общественное мнение сделало их союз невозможным. Эта связь закончилась тихим, болезненным разрывом, полностью определённым логикой фильма. По концепции режиссёра двое людей, которые наконец оценили друг друга  вынужденно расстались, ибо реальность не позволила им быть вместе… По ходу действия с экрана неоднократно звучали исторически некорректные параллели между массовыми гонениями на евреев в годы Холокоста и положением палестинцев после Шестидневной войны. Также выглядела достаточно враждебной высказанная одним из оппонентов главной героини идея краха безопасности Израиля в любом случае. «Даже если палестинцы будут лишены своих прав«. На этом участие фирм еврейского государства в финансировании антисемитской ленты выглядит не объяснимой толерантностью. Оставим юдофобские заявления на совести авторо и продюсеров ленты. Лучше вспомним ленту Коста-Гавраса «Абсолютная власть» (см каталог), с впечатляющим осуждением антисемитизма. «Ханна К» не является достижением режиссёра. Как заметила одна из критиков: «Коста-Гаврас попытался изобразить палестино-израильский конфликт в общечеловеческом плане, не учитывая его политическую подоплёку и потерпел неудачу». Другой рецензент высказался не менее определённо: «Коста-Гаврас и Франко Солинас (авторы сценария) по всей видимости, были слишком запуганы, или, может быть, сбиты с толку сложностью арабо-израильских отношений.  Поэтому все персонажи в фильме вялые, ни один из исполнителей не является особенно убедительным и все произносят вялые диалоги». Прокат фильма в ряде стран был затруднён протестами со стороны еврейских организаций. Так, в США, первоначально его дистрибьютором выступила компания «Universal». Вскоре она отказалась от своих прав, несмотря на то, что режиссёр предложил ездить по стране и рекламировать своё детище. Для зрителей интересующихся воплощением еврейской темы в мировом кино. (Отзыв составлен по различным источникам и просмотру отрывков ленты на английском языке)